Hoe je een project beschrijft dat je met een team hebt gebouwd, zonder je eigen aandeel te overdrijven of het tot niets terug te brengen, komt neer op twee voornaamwoorden die elk een eigen taak krijgen binnen dezelfde regel: "we" voor wat het team samen heeft opgeleverd, en "ik" voor het specifieke deel van dat resultaat dat jij persoonlijk voor je rekening nam. Een zin die alleen "ik" gebruikt voor werk dat meerdere mensen echt samen deden, leest als overdrijven zodra er een vervolgvraag komt, en een zin die van begin tot eind alleen "we" gebruikt, vertelt de lezer niets over wat jij specifiek hebt bijgedragen, wat het hele punt van het vermelden van het project ondermijnt.
Waarom een gedeeld project toch je eigen naam nodig heeft
Iemand die een cv-regel over een teamproject leest, probeert eigenlijk één vraag te beantwoorden: wat zou deze persoon daadwerkelijk doen als ik diegene in mijn team zou opnemen? Een projectbeschrijving die alleen vermeldt wat het team samen heeft bereikt, beantwoordt een andere vraag, namelijk waartoe het team als groep in staat was, en laat de lezer raden welke delen van die gezamenlijke inspanning jij persoonlijk voor je rekening nam. Precies dat gat vult een regel over je specifieke bijdrage. Die hoeft niet het hele resultaat op te eisen, en zou dat ook niet moeten doen; hij moet, in één zin, het precieze deel van het gedeelde resultaat benoemen dat jij daadwerkelijk hebt gebouwd, besloten of opgelost.
"We" en "ik" scheiden binnen één regel
De duidelijkste manier om beide waarheden in één regel vast te houden, is elk voornaamwoord zijn eigen taak te geven in plaats van er één te kiezen voor de hele zin. Een eerste zin die het project en het resultaat beschrijft, kan eerlijk "we" gebruiken, omdat het resultaat echt een teamprestatie was. Een tweede zin, of de tweede helft van diezelfde zin, versmalt dan naar "ik" voor het deel dat echt van jou was: het onderdeel dat je bouwde, de beslissing die je nam, de bug die je vond, het deel van het systeem dat niemand anders in het team aanraakte. Lezers verwachten niet dat een teamproject-regel alleen jouw werk beschrijft, losgekoppeld van de groep; ze verwachten dat duidelijk wordt waar het werk van de groep ophoudt en dat van jou begint.
Je aandeel precies benoemen in plaats van vaag
"Bijgedragen aan" is de uitdrukking die een echte, specifieke bijdrage het snelst onderwaardeert, omdat ze vrijwel elk niveau van betrokkenheid even vaag beschrijft, van het schrijven van één functie tot het leiden van de hele inspanning. Het werkelijke onderdeel benoemen, de dienst waar je verantwoordelijk voor was, de integratie die je bouwde, de migratie die je uitvoerde, het reviewproces dat je opzette, geeft de lezer iets concreets om te beoordelen in plaats van een zin die van alles kan betekenen. Dat is dezelfde verschuiving die technische impact op een cv kwantificeren zonder cijfers te verzinnen behandelt voor het omzetten van een vage scope-uitspraak naar een specifieke, eerlijke uitspraak: precisie leest geloofwaardiger dan een rond klinkende maar vage beschrijving, niet minder.
Het team erkennen zonder je eigen regel weg te geven
Een gedeeld resultaat eerlijk benoemen betekent niet dat je moet zwijgen over je eigen aandeel, en ook niet dat je dat aandeel moet opblazen. Een projectregel kan duidelijk vermelden dat een team van een bepaalde omvang het samen bouwde, gevolgd door een of twee zinnen die specifiek over jou gaan, zonder dat de ene de andere ondermijnt. De zin die met het team begint, is geen vrijgevigheid ten koste van jezelf; hij legt de schaal en context vast die de lezer nodig heeft om de persoonlijke zin die erop volgt correct te wegen. Een lezer die niet weet dat een project vijf engineers gedurende zes maanden betrof, leest een individuele bijdrage daaraan heel anders dan iemand die dat wel weet.
Illustratief voorbeeld: een teamproject-regel die het aandeel van één persoon benoemt
Illustratief voorbeeld, van vaag naar specifiek. Vaag: "Gewerkt in een team dat een nieuwe afrekenflow bouwde." Specifiek: "Onderdeel van een team van vier mensen dat de afrekenflow binnen één kwartaal herbouwde; verantwoordelijk voor de logica voor het opnieuw proberen van betalingen, het deel van de flow dat een mislukte betaling afhandelde zonder het winkelwagentje van de klant te verliezen." De tweede versie erkent de omvang en het tijdsbestek van het team eerlijk, en benoemt vervolgens één specifiek, toewijsbaar deel van het gedeelde resultaat, zodat de lezer weet wat het team bouwde én wat deze ene persoon daar daadwerkelijk in deed.
Een paar formuleringen die het vermijden waard zijn
Een zin die volledig in de lijdende vorm is geschreven, "de afrekenflow is herbouwd", verbergt zowel het team als het individu achter een zin zonder onderwerp, wat ontwijkend overkomt in plaats van bescheiden. Een zin die de volledige teamprestatie opsomt als een ononderbroken reeks "ik"-uitspraken, leest als overdrijven zodra een lezer die het project kent, een interviewer die het bedrijf kent, of een referentiecheck, beter kijkt. Tussen de twee is het team eerlijk benoemen en daarna je eigen aandeel precies benoemen zowel de nauwkeurigste beschrijving als, in de praktijk, degene die het beste standhoudt bij toetsing.
Waar een teamproject thuishoort op je cv
Een teamproject staat meestal naast individuele projecten in dezelfde sectie, of dat nu een aparte projectruimte is of, voor een project dat tijdens een functie werd gebouwd, gekoppeld aan precies de functieregel waar het uit voortkwam. Het Developer-sjabloon drukt projectregels af met ruimte voor zowel een korte regel over de teamomvang als de zin over de specifieke bijdrage eronder, wat past bij deze structuur in twee delen zonder een van beide helften in een te krappe regel te dwingen. Dezelfde opmaak werkt of het teamproject nu het middelpunt van een regel is of een kleinere aanvulling naast individueel werk van het soort dat wordt behandeld in zij-projecten presenteren op het cv van een softwareontwikkelaar.
Voeg het toe aan je cv
Een eerlijk beschreven teamproject is een van de sterkste bewijzen die een cv kan bevatten, omdat het laat zien dat je binnen een groep kunt werken en toch duidelijk verantwoording kunt afleggen over je eigen aandeel. Begin met een sjabloon dat voor dit soort regels is gebouwd en voeg het jouwe toe in de builder.